在区块链和加密货币的发展浪潮下，多数的全球顶级银行和金融机构之行政人员态度一致，均表达了对加密货币的批评，但却支持区块链技术的发展。私有企业与传统金融机构多采取私有链的型态，以利维系现存的控制权。不过，实际上，区块链网络是需要维持运作的，维护本身是需要费用的。从某些层面看来，加密货币做为维持区块链运作的关键元素，依然是难以被剔除的。

今年以来，多数的全球顶级银行和金融机构之行政人员态度一致，均表达了对加密货币的批评，但却支持区块链技术的发展。

西班牙央行行长LuisMaraLinde也持相同立场，他认为加密货币相关风险实在大大的超过其好处。

不过他也认为采用区块链技术可能可以提升效率，并且减低运营成本。

LuisMaraLinde说道：

区块链与加密货币

在金融领域，认为区块链技术能带来好处的想法越来越主流。

几间顶级银行和金融机构都已经开始测试或部署区块链解决方案。

另一方面，这些美国银行和其他顶级公司也对外收购了不少区块链专利。

但值得注意的是，即使测试、部署、采用区块链技术，这些传统机构依然毫不留情的批评区块链技术中的相关元素加密货币。

这衍生了一个相应的问题：在没有加密货币的情况下，区块链本身还可以走多远？

没有加密货币的区块链？

这个问题并不是在今年被提出，相反的，这场辩论已持续多年，在不同的机构与组织中都不断回响着。

这些不同的意见最终会如何被实现，其实正取决于他们所采取的立场，以及这个争论对于一个企业实体而言的定义为何。

区块链的演变：公有链到私有链

区块链从最开始的数位帐本，这是其最基础的形式，也是当时比特币或其他加密货币的宗旨，交易按时间戳且公开的被记录。

而，大众为比特币或这样的加密货币概括命名为代币或通证；token。

这造成，某种程度上，区块链的基础是由这些代币所驱动的。

当然，最后可能会因为其流通性，以及可以和其他加密货币或法币进行汇兑的功能，而成为所谓的加密货币此强调currency的性质。

在这个发展过程中，我们看到区块链出现了不同的形态，从最开始人人都能参与的公有链到限制某些权限的私有链和联盟链。

之间主要的差别在于，网络参与的认许差别，这影响谁可以参与到网络中、进行交易、共同维护帐本和查看记录。

在公有链不仅对任何人都是开放的，甚至还有激励机制来鼓励更多人参与到区块链网络中，例如比特币或一些数位货币网络。

而私有链则只提供有限制的访问权限。

这样的演进其实反映出了中心化企业的需求：控制权。

控制、控制、控制！

多数加密货币爱好者和公有链倡议者坚称，传统机构之所以持续批判加密货币正是因为他们想保有各自的控制权，他们希望能各自为政，而不希望世界广纳去中心化的理念，或相应的代币经济。

大部分的传统机构则反驳，他们之所以批评加密货币的原因是基于监管方面的客观目的。

这样的矛盾冲突，根本性的因素正是起自区块链技术的本质：去中心化、民主和自律。

真正去中心化焉能没有原生货币！

回头检视区块链的民主特性，尤其是要维持网络稳定运作，是需要激励个人计算机的事实，加密货币正是负责这样的功能，也是交易的媒介。

出于上述原因，一个真正去中心化的区块链是需要仰赖加密货币来维持生命的。

而运行一个私有链，只意味着封闭的网络，也忽视了代币可能带来的经济价值。

无论是给出或获取，都必须有人承担起维护的费用。

因此，即使私有企业和传统机构目前持续批评加密货币，但这些维护费用依然存在，或许他们只是在调节对于这些价值元素的关注程度，而并不是直接的否定区块链代币做为价值功能的存在必要性。

本文改编自：CCN《OpEd Do Blockchains Need a Native Currency》

相关报导